国家社科基金申请书范文(合集9篇)7-16-83

国家社科基金申请书范文 第1篇

（1）对本领域已有研究现状了解不清楚或不全面，拟研究的科学问题或所设计的研究内容有较多简单重复前人工作或项目组自身已有工作；

（2）拟选择研究的创新性科学问题不明确，未提炼出明确的关键科学问题；

（3）对拟开展的研究工作缺乏清晰连贯的科学构思或工作模型，逻辑不清，未准确地定位和分析拟解决的关键科学问题，只是简单地套用某些常规的研究手段；

（4）已完成基金项目的绩效不够突出；

（5）预期研究成果过高、过多，超出了申请人以往研究基础和项目组以往研究工作所表现的能力；

（6）申请书中出现过多错误，如语句不通、术语拼错、英文摘要粗糙、重要参考文献缺失及引用错误等。

基金委根据学科组成与特点，在各学科组建一定数量的会议评审专家库。

每年从会议评审专家库（也可根据工作需要，特邀个别专家）中选取规定人数（不同学科领域有所差异，少则13人，多则20人）的评审专家，组成当年度的会议评审专家组，对项目申请进行会议评审。

基金委在会议评审前，向评审专家提供评审所需要的项目申请书、通讯评审意见等材料，介绍专家会议评审的基本流程、规定和要求，特别是要明确相应领域申请数量、审议项目（上会）数量和拟资助项目额度。

评审专家会在此基础上，进行广泛的集体讨论，客观公正地提出评审意见，对申请项目进行无记名投票以决定是否予以资助。会评专家组的学科覆盖面很广，而专家人数有限，每个专业方向上仅有少数专家。

这种评审方式就是俗称的“大同行”评审，其特点是多数专家对申请项目的具体研究内容等细节并不很熟悉。同时，由于会议时间有限，申请项目数量大，专家组对每项申请的平均讨论时间可能短至若干分钟。

因此，他们主要根据通讯评审意见、主审专家（专业相对接近的会评专家）的介绍、申请项目的题目、摘要等信息做出判断。在此情形下，申请书的题目、摘要就显得尤为重要。

根据上述各部分的分析可见，常规的基金同行评议分为通讯评审和会议评审。这两级评审形式不同，但专家都会从科学价值、创新性、社会影响以及研究方案的可行性等方面进行判断和评价，并提出评审意见。

此外，他们还会考虑申请人和参与者的研究经历，研究队伍构成、研究基础和相关的研究条件，项目申请经费使用计划的合理性等方面。

从程序上看，会议评审最终决定项目资助与否，然而，由于会议评审时间短促，而且是在通讯评审结果的基础上进行讨论和表决的，因此，通讯评审的“小同行”意见，反而显得更加关键。

申请国家自然科学基金时，要顺利通过各阶段评审，最基本的要求是申请书的格式必须严格遵照基金委的规定。在此基础上，结合评审各阶段的特点和评审专家提出的问题，在申请书各部分内容的撰写中，需注意以下几个方面，以进一步提高申请项目的竞争力。

在撰写立论依据时，要明确提出拟开展研究的创新科学问题，并论证科学问题的充分性。一个基金项目必须围绕明确的创新科学问题，这在同行评议专家的评审要点中是最重要的评价依据。

如果通讯评议专家在申请书中看不到创新科学问题，就很难撰写正面的评价意见。在这方面，实际评审中得到较差评价的申请书，往往仅仅是对拟开展研究的领域进行一般性的综述。

基金项目要研究的科学问题，通常应当是申请人着手写申请之前就已经关注和思考。申请书中的国内外研究现状、科学意义和社会价值等内容，是为申请人关注的科学问题提供相应的支撑，使评审专家更加信服。

这样，该科学问题就立论有据，且不与以往的研究构成简单的重复。此外，选题的研究意义和价值，也是同行专家评审的重要考虑因素。申请者应站在较高的理论高度，具体地阐述开展本项研究对科学进步的贡献，如，项目的选题可能会开辟新的研究领域，或是深化对本领域重要科学问题的认识。

另一方面，还应分析对社会的可能回报。在写作中要打破“我是专门从事这方面研究的，当然应该资助我把工作做下去”的思维定式。

为解决特定的科学问题，申请书中需要提出一套完整研究思路，从而向评审专家表明，申请人对开展研究工作已有较深入的思考。拟研究的科学问题可能有若干种类型，例如：

（1）全新的科学发现，属于同行以前没有注意到的现象或观测材料；

（2）同行公认的科学问题，已有较多的研究和探讨，申请人拟从独到的研究视角开展工作，以图深化对该科学问题的研究；

（3）对过去已有研究工作提出质疑，或是开辟更优化的研究方式。对不同类型的科学问题，应分别设计一套有一定技巧的研究构思和适用的工作模型和验证方法，并需要提供相应的分析和论证。

考虑到参与评审的“小同行”专家很可能也在开展同领域的研究工作，对当前的研究现状非常了解，申请书中所设计的研究内容必须是站在以往研究的基础上，而非完全从头开始，以避免与他人工作简单重复。

基金项目经费和执行期限都有限，需要制定明确、有限的科学目标。申请书中科学目标应有所限定，根据所设立的研究目标，本次研究能达到什么样的研究程度。

考虑到许多同行可能在做类似的研究工作，对于大部分的选题，一个基金项目通常只是将研究工作推进一步，而不是将其完全解决。

因此，务必在研究内容中能具体表达自己在研究思路上的独到之处，以体现申请的项目如何推进本领域研究进展。因此，仅把“系统研究”“全面总结”“集成研究”等作为研究特色，很难得到同行专家的认可。

申请书中这部分内容主要是向同行专家展示申请者开展研究工作能力并取得进展的把握。现代科学多数为实验科学，实验方案的设计尤为重要。面对小同行锐利目光的审阅，需要尽量提供涉及项目工作进展的技术细节，以确保专家认同项目的可行性。

例如，所需要的基础数据、资料和样品能否顺利获取？根据研究内容中的工作模型和研究思路，需要使用哪些行之有效的技术手段和方法与之匹配？拟使用的仪器设备的性能，能否够满足研究工作的要求？

如要开展相关的模拟实验，实验条件和流程怎样设置和控制？关键的仪器设备或实验条件能否落实？这些都可能是同行专家希望了解或要审核的内容。从实际评审工作看，越是专业接近的“小同行”，对这部分内容越加挑剔。

此部分内容主要在于展示申请人及项目组成员在相关领域有基本的工作经验和科研训练，掌握了相关的知识和技能，在所从事的科学研究工作中有成功的经历，如解决过某些科学和应用问题，发表过相关的学术成果等。撰写这部分内容的重要原则是客观和实事求是。

多数同行对申请人的情况比较了解，如果提供与事实不符的材料（如发表文章、已有的项目资助及获得奖项等存在不实信息）以试图提升项目组水平，反而会成为整个申请的致命缺陷，被同行专家以学风问题一票否决。

在完成申请书全文过程中，除要尽量做到行文流畅，条理清楚外，一定还要注意各部分之间的合理衔接。科学问题、研究内容、技术路线、研究基础、研究队伍和经费预算等各方面，应当思路连贯、互相支撑。

例如，研究内容中欲开展某方面的工作，在技术路线中应有相应的具体实施方案（使用仪器设备、实验流程和达到的技术指标等），而在研究队伍中，就应有相关的人员分工该项工作，而经费预算中也需列入相关的开支。

此外，针对会议评审中“大同行”专家的审核，还要注意在申请题目和项目摘要上多下功夫。

申请题目要力求简短，有学术高度且适度。摘要部分可用有限的文字，以类似“故事梗概”的形式，表述研究思路的巧妙构思，令通讯评审专家（小同行）在第一时间留下深刻印象，并吸引他们深入阅读，令会议评审专家（大同行）在很短的时间内了解申请书创新学术思想的精髓。

针对会议评审中“大同行”的评审特点，一方面要尽量少用那些特别难理解的专业术语，一方面要努力拓宽自身的专业知识面，使自己能在更宽的学术视野中描绘自己研究工作的科学意义，以更好地说服那些“大同行”。

本文仅仅是从基金评审工作的角度提出的一些建议，主要希望申请人能在申请书的表达形式上有所提高，以避免在评审过程中不必要的失分。

必须强调，基金委希望资助的是创新性研究，而不仅仅是一份写作华丽的申请书。发现和研究创新性的科学问题，才是基金项目本质。

因此，更需要在日常科研工作中勤奋积累和思索，仅靠申请写作是难以做到的。

国家社科基金申请书范文 第2篇

个人认为这是非常重要的一条。简单地说，就是自已再看或者请他人评阅时，很难删除任何一句话甚至是一个字。需要带着强烈的自信心进行写作，逐字逐句地雕琢，尽可能用最朴实的文字描述自己的观点。

说到文笔的力量，这就要有多年的报告撰写功夫，不是一朝一夕的事情。如第一部分-->第一段-->第一句就需要花费许多功夫思量。既要大气，也要切中研究重点。随便举二个农业方面的例子：

“2009年中央一号文件明确指出，农业技术创新是推动我国农业发展的核心，xxxx，是我国目前和今后一个时期发展农业生产的重要方向。…………”

“发展农业是我国当前的首要任务。2009年中央一号文件明确指出，xxxx，是我国目前和今后一段时期内发展农业的重要方向。……………”

然后就顺理成章地根据研究目的有层次地展开。

国家社科基金申请书范文 第3篇

社科基金项目申报者常苦恼于篇幅限制严格、内容不易取舍，为有效“踩点得分”，需分清各内容的主次、详略。项目论证活页所附《通讯评审意见表》，对评分标准和权重已有明确规定：选题，3分；论证，5分；研究基础，2分。结合评分规则和实际经验，一般而言，框架思路与主要内容应是重中之重，研究综述、价值、重难点、创新点、研究基础等是次重点，目标计划、预期成果、参考文献等又次之，当然，具体学科、选题的情况不尽相同。次重点的内容也需专门呈现、适当展开，不能简单一笔带过；资料性较强的内容则应重点控制篇幅，如研究动态梳理及述评一般不超过一页半，参考文献限于四分之三个页面以内，等等。

首先要回到国家社科基金设立的初衷，从本源上认识科研项目的宗旨和特点。以科学基金等形式实施科研资助，是现代国家通行的法定职权。科学基金制度依循知识创新与经济社会发展规律，是有限学术资源科学分配的必要之举，旨在通过对个体科研行为的示范性、引导性资助，来实现促进全社会知识创新、增进公共利益的目标，具有鲜明的竞争性、专业性、公共性、责任性。国家社科基金项目申报公告中强调，要以重大理论或现实问题为主攻方向，要体现鲜明的时代特征、问题导向和创新意识，推出代表正确方向、体现国家水准的成果等等。因此，申报者需要放平心态、正确看待竞争，积极将个人自由探索与重大问题、学科发展、国家需求结合起来，从更高站位来策划选题、设计内容。

国家社科基金年度（及青年）项目、教育部人文社科研究项目的评审，不管是采用先通讯评审、后会议评审的方式，还是单纯采用通讯评审，都未设置陈述或答辩环节，换言之，项目申请书（俗称“本子”）是评审专家进行项目评审的唯一依据。这个道理看似极其简单，但在内部论证研讨中，总有申报人对专家提出的恳切意见忙作分辩，说相关内容“以为人所共知”“其实早已想到”“忘作专门说明”等。须知在实际评审中，申请人的实力、水平、积累、努力和思考，都需要靠且只能靠提交的“本子”来说话，“未写明”即等于“不存在”，没有任何解释或申辩的可能。尤其是在双向匿名的通讯评审中，即便是学养深厚的会议评审专家，也曾有因仓促填报而未通过初评的情况。这既体现项目评审程序之严格、实施之周密，也充分说明，全神贯注写本子、打磨本子，是项目申报的中心工作。

国家社科基金申请书范文 第4篇

在基金申请中，相似的选题，有经验的申请人，能够将其创新思想论述得淋漓尽致，使评审专家印象深刻甚至拍案叫绝；而没有经验的申请人，常常写得让“小同行”感觉漏洞百出，让“大同行”倍感晦涩难懂。

基金申请能否获得资助，由同行专家的评审最终决定，而他们是否准确、全面地理解申请书的创新思想，成为关键。

基金申请书的创新学术思想，主要通过科学问题、研究思路和技术方法等相互关联的几个主要组成部分来体现。申请书报告正文设定撰写提纲，就是引导申请人以比较通行的方式，更好地阐述其创新学术思想。

按照基金评审程序，提交申请书后就不能再做修改，而且评审过程中不得与评审专家进行交流和补充，因此，完善的撰写提纲，将力图保证申请书涵盖评审专家需要了解的全部内容。

国家社科基金申请书范文 第5篇

这是本人的一个心得。每份标书我都在这一部分特别用心，标书写作过程中一半的时间花在研究范围的界定上。一般来讲，要清晰地界定本研究的范围是一件很难的事情，需要对本领域有较为深入地了解以及界定本研究在本领域之间的界限，更为重要的是，还需要在这个范围里明确划分研究内容的各个部分之间的区别与联系。有并行的，有递进的，有交叉的……，以及可能用到的模型、参数、研究过程等几乎所有研究内容里涉及到的关键点。

这说起来简单，但要用逻辑图展示出来就需要花工夫了。在研究范围没能界定的时候，我一般不倾向于拿来申请基金。自己都没搞清楚，你凭什么要求评委来理解你？这或许不是必需的，但是一旦画出来，一定是成功的！评委看到这里，再比比手中其他人的东东，如果不出意外应该给个a的。毕竟他手中几十份标书中能打到b以上的只有1/5左右，我的肯定在这里面，再加上这个图，想不给a都难。因为他看懂了啊，想想看，评阅也是人，也不是万能的，对帮助他能够看懂的标书肯定好感大增.

共2页,当前第1页12

综述在各学科学术研究中都有专门训练，项目论证中，关键是要在规定篇幅内作高度精炼、清晰简明的呈现。一是理清线索、分好层次，或分国内国外，或依时间顺序，或按内容逻辑，在全面爬梳的基础上，条分缕析地进行介绍。二是深度消化、认真提炼，要以成果内容、理论观点或创新特色为线索来概括，找准现有研究的进展、重点、前沿，梳理出内在脉络，切忌简单堆砌罗列学者姓名或文献名称。三是囊括要点、严谨平实，不能遗漏权威学者、经典论著、代表性观点，不能湮没奠基性理论、开创性贡献等重点内容，还要充分尊重前辈努力和成果，不能轻易臧否，更不能妄下否定性论断。四是做好总结、有述有评，一般在文献综述的末尾进行集中评析，评价要全面中肯，常用“几重几轻”“几多几少”等句式来概括，既掌握和肯定已有进展，也明确继续拓展的方向和空间。

此外，要注意科学设定综述主题和角度，避免出现偏差。例如，在选题所涉不止一个关键概念或核心领域时，要格外注意综述内容的全面性、对应性，不能只对某一个概念或领域进行集中梳理，而忽略对另外重要术语的必要综述。又如，当研究对象、领域十分具体狭小时，不能只简单说该方面几无专门研究因而草草了事，须知但凡重要研究领域，当前阶段已鲜有真正空白，这种情况下合理的做法应是，追溯上位概念或上级领域，到更大的研究方向中去梳理相关主题或类似研究。

申请人：xxxx，性别，年出生，X族，个体工商户，住xxxx省xxxx县xxx镇xxx号。

申请人因不服xxx省xxxx县工商管理局吊销营业执照决定一案，于年月日向xxxx市工商局申请复议，现请求撤回复议申请。

撤回复议申请的理由

X年月日，xxx县工商局以销售假电表为理由，以xx工字第xx号决定书对申请人作出吊销营业执照的行政处罚。申请人不服，向xxx市工商局申请行政复议。在申请人提出复议申请后，xxxx县工商局委托xxx县质量技术监督局对该批电表作了抽样鉴定，鉴定结果证明该批电表为质量合格的真表。xxx县工商局认识到自己的行政处罚决定是错误的，遂于年月日向申请人作出道歉说明，并于当天将营业执照返还该申请人。鉴于被申请人已正式撤销了原处罚决定，并已将营业执照返还给申请人，因此特申请撤回复议申请。以上请求，请予以审查决定。

申请人：xxx

xxxx年xx月xx日

项目论证写作有相对统一的规定提纲，国家社科基金论证活页要求填写：选题依据（国内外研究述评、学术和应用价值等）；研究内容（研究对象、框架思路、重点难点、主要目标、研究计划及其可行性等）；创新之处（学术思想、学术观点、研究方法等方面）；预期成果（形式、去向及社会效益等）；研究基础（代表性成果、核心观点）；参考文献。近年要求有几点显著变化，例如，研究价值要求交代相对于同类已立项目的新进展，框架思路要求列出研究提纲或目录，研究方法未继续要求在“研究内容”部分作专门介绍，研究综述、预期成果、前期基础、参考文献等已明确要求略写等。以上内容，不是简单地对照表格进行信息录入，有的需要大量查阅资料，如研究进展、已立项目；有的需要系统思考设计，如研究内容；有的需要深入概括提炼，如研究价值、创新之处等。并且，要在总体框架、规定字数的限制内，充分论证展示进而赢得评委认可，其难度不亚于学术论文写作，需要申报人充分保证时间、全心专注其事。

写本子是个技术活，需要一个学习、揣摩、训练的过程，快速提高项目论证写作质量的有效途径，就是认真参照往年成功申报的范本。好的范本能在选题、逻辑、论证、表述、格式、排版等各方面提供有益启发，有助于确立高起点、避免走弯路，常能起到事半功倍的效果。当然，也需要注意范本选取的针对性，不同学科各有其习惯范式、学术偏好，不同类型研究也各有其侧重点、关注点，要尽量选取学科、类型相近的范本；文无定法，申报成功的本子也并非面面俱到、尽皆完美，要注意甄别具体优长，吸取其有益方面。笔者在征得原申报人同意的情况下，将个别论证得法、填写得当、层次清晰、版式清爽的成功范本专门加工，深入总结其优长、独到之处，在各部分加上详细批注、点评，作为资料供后来者参考，产生较好反响。项目论证写作本是应用文体，有其通行规律和要求，众多珠玉在前，申报者不宜固步自封、单纯闭门用功，而应主动借用他山之石，博观约取，充分消化后为己所用。

项目论证旨在破题立论、深入说理、展示优势，从而征服评委、冲出重围。申报者对选题一般均有较好基础和较深理解，不能只泛泛而谈、浅尝辄止，而要围绕重点内容走深、走实，一些想得透的环节要敢下论断，拿得准的精彩观点要适当呈现，想得清的思路计划要交代细节，总之要将积累、功底与思考在字里行间展现出来。例如，谈到特征、价值、机制、路径等内容时，不能只抽象地表示要进行探讨，而要尽可能作出初步回答，提出一些结论性、标识性的核心观点；介绍预期成果时，不能只笼统地简单列示数量，而应列出若干深思熟虑的核心成果题目、具体发表途径及重要应用渠道等。对于自身的独特优势，如理论素养、实践经历、丰厚资料、前沿方法或国际背景等，要有清楚认识和灵活交代。此外，逻辑之严谨，表达之精准，文字、标点校对之精细，排版之美观，也能展示申报者的认真态度和优良作风，需要舍得多花工夫，对本子进行精心打磨、反复修订。

国家社科基金申请书范文 第6篇

在整个论证开头，专门加一段高度精炼的“引言”，是广受好评的有效做法。这段引言类似于新闻报道开头的“导语”，能开宗明义、尽显精华，引起评委兴趣。引言要发挥的主要功用有：描述所研究的问题，体现问题意识，引入研究对象；呈现基本概念，展示选题内涵，自然完成“破题”；列举权威论断、数据案例等，巧妙展示研究意义；集中交代视角、框架、思路、创新点等，为课题立论、内容展开奠定基础，起到全篇“文眼”的作用。总之，好的“引言”能提纲挈领，简洁明快地说清核心问题，体现顶层安排和总体逻辑，确定贯穿全文的主线，先声夺人打动评委。

引言的文字力求生动。对复杂的对象、概念、术语不宜生硬解释，而可从具体现象、热点问题、典型场景描述起，尽可能具象化，让评委在疲劳繁重的材料审读中，能快速理解、迅速关注。例如：某申报选题中有财产权利的“非征收性限制”这一较为复杂的核心概念，原先申报未能成功，苦恼于如何对其作详尽界定和解释；经深入讨论，最终改为描述现象后自然引入该概念。大体表述为：“国家为解决……等突出问题，在征收之外，还采取了规划、用途管制、特许、……及课征税费等规制措施，这些‘非征收性限制’，引发较多矛盾，亟需合理疏解。”

此处也很适宜引述重要文件、重要讲话、热点案例或新近数据等鲜活材料，既有助于解释选题含义，其意义和价值也不言自明。“问题”是全部论证的逻辑起点，文中如能发现、提炼所研究课题中的矛盾点，与普遍认知形成鲜明反差，或者表明该问题极其重要却长期被忽视，则更能体现研究的必要性和紧迫性。

还要多站在评委角度思考，结合具体情况，对某些潜在疑虑预先作出解释。例如，某传统人文学科教师在“古代经典开发利用”问题上素有精深研究，鉴于偏重实际应用的选题不易受到同行青睐，因此专门作有针对性的说明。大意是：“相关开发利用形成热潮，也出现……等严重问题，暴露出价值认识上的深层次偏差，亟需从学理上正本清源、解疑定向，尤其需要基础学科回应时代呼唤、共同开展跨学科综合研究。”此项目一次申报成功，或与此类精细推敲不无关系。

不少项目论证书是分期分批写成，在顶层安排或总体逻辑方面准备不充分，有的内容更是从已有论著或其他文字材料中直接套用而来，这样容易出现核心论题游移、视角思路变动不居、逻辑线索不清的情况。例如，某以“海洋秩序”为主题的申请书初稿，前后提到过权力变迁、全球治理、命运共同体等多个理论视角，而均未足够注意深入分析或持续紧扣。对此，应多花工夫琢磨、留足时间修改，不管是开头的选题背景部分、中间的核心论证部分，还是结尾的创新点及前期基础部分，都应扣准主要对象和核心论题，并保持逻辑、视角、思路的一贯性。建议仿照论文“摘要”，专门将研究对象、核心思路、主干内容、创新价值精准概括为一段文字，在论证书前、中、后各部分，有机转换后反复呈现，既便于随时对照，也能形成前后贯通、首尾呼应的效果。

国家社科基金申请书范文 第7篇

（1）申请人或主要参与者职称信息不一致；

（2）申请人或主要参与者未签名或签名与基本信息表中人员姓名不一致；

（3）申请书缺页或缺项、缺少主要参与者简历；

（4）未按要求提供证明信、推荐信、承诺函等原件；

（5）依托单位或合作研究单位未盖公章、非原件或名称与公章不一致。

从以上问题可以看出，因形式审查不合格而不予受理的申请书，最主要的原因是在撰写申请书时不够细心，或是对申请书填写要求理解不够准确。

其根源可能是申请人未仔细阅读年度项目指南，单纯依靠经验或道听途说写作；或是撰写申请书动手过晚，导致时间仓促没有机会仔细检查；或是项目组内部的沟通和配合出现问题，导致各人提供的资料和盖章手续不合规定或相互矛盾。

对于通过形式审查的申请项目，基金委将按照规定的程序组织同行评议。基金委工作人员根据申请书内容和有关评审要求，从同行专家库中随机选择3到5名专家进行通讯评审。

为便于相互比较，对内容相近的项目申请，会尽量选择同一组专家评审。因此，这一阶段的评审专家，基本上是对申请项目内容甚至申请人很熟悉的专家，俗称“小同行”。

针对不同的项目类型，基金委对评审专家在评议申请书时给出相应的评议要点，提出明确的评审标准和评审意见撰写要求。例如，最常见的面上项目评议要点主要有以下方面：

（1）评议申请项目的创新性，明确指出项目的研究价值和创新之处。

要对申请项目的科学意义、前沿性和探索性进行评述，在评议学术价值的同时，对有应用背景的申请项目还要进行潜在应用价值的评议。

（2）对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题提出具体评议意见。

（3）申请项目的整体研究方案和可行性分析，包括研究方法、技术路线等方面进行综合评价；如有可能，请对完善研究方案提出建议。

（4）研究队伍状况、前期工作基础和研究条件以及经费预算进行评价。

如申请人承担过自然科学基金项目，应当考虑其项目完成情况；同时还应考虑申请项目的研究内容与申请人和项目组主要成员承担的其它科研项目的相关性和区别。

（5）评审过程中应特别注意发现和保护创新性强的项目，积极扶持学科交叉的研究项目。世界各国基金会在同行评议时，都有自己的评议要点或准则，这体现了不同基金会对资助项目的价值取向。

国家自然科学基金面上项目评议要点的第一条就是创新性，所以，创新性是基金项目的灵魂。因此，想要说服通讯评议专家支持自己的项目，首先就需要在申请书中完美给出评议专家要的“答案”——项目的创新性是什么。

国家社科基金申请书范文 第8篇

尽最大可能运用“条目化”这一直观的表达方式，让评委对着电脑屏幕审读时一目了然，是项目申请书撰写的通行做法。用好这一方法，一是要分清内容层次，简练准确地拟定好各级标题；二是规范合理选用序号，人文社会科学较通行的编排次序是“一、；（一）；1.；（1）；①”，少部分社会科学使用“1；；；……”；三是注意相关标点符号的使用规则，如单独成行的标题之后不用标点符号，带括号的序号后不用其他标点符号，阿拉伯数字序号后不能用汉字字符顿号等；四是适当标记、突出重点，一、二级标题可适当放大或加粗，一些核心语句或短语适当加粗、突出显示。总之，“做披萨、不做馅饼”，将真材实料最直观地放在显眼之处，而不可有意无意隐藏遮蔽，让评委来回翻找。

与上述“条目化”直观呈现相表里，概括、提炼是项目论证写作中最重要的文字表述技巧。每一级、每一层、每一项内容，都要习惯于作内容归纳概括，简明扼要地提炼主题句或核心短语，尽可能罗列成几条或几点，最好加数字或字母等序号标记，让内容主动映入评委眼帘。大至一个部分，小至一个自然段，都要自觉运用总分结构来表述，并将精心提炼的主题句放在开头或段首。切忌整页密集地作文字铺陈，而无分段换行，或无小标题、重点语句醒目显示，无字体字号、行距的适当变换。另外，文字表达务求晓畅，忌用成分过于复杂或主语来回更替的长句子，多用句式简洁、意思明了的短句，对于并列成分较多的句子，最好摊开来直接表述。