否定项羽的诗
1.否定项羽的诗
《题乌江亭》是唐代诗人杜牧创作的一首七言绝句。
这首诗议论战争成败之理，提出自己对历史上已有结局的战争的假设性推想。首句言胜败乃兵家常事。
次句批评项羽胸襟不够宽广，缺乏大将气度。三四句设想项羽假如回江东重整旗鼓，说不定就可以卷土重来。
这首诗对项羽负气自刎的惋惜，但主要的意思却是批评他不善于把握机遇，不善于听取别人的建议，不善于得人、用人。 题乌江亭 朝代：唐代 作者：杜牧 胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。
江东子弟多才俊，卷土重来未可知。 译文 胜败乃是兵家常事，难以事前预料。
能够忍辱负重，才是真正男儿。 西楚霸王啊，江东子弟人才济济，若能重整旗鼓卷土杀回，楚汉相争，谁输谁赢还很难说。
2.否定项羽的诗
《题乌江亭》是唐代诗人杜牧创作的一首七言绝句。
这首诗议论战争成败之理，提出自己对历史上已有结局的战争的假设性推想。首句言胜败乃兵家常事。
次句批评项羽胸襟不够宽广，缺乏大将气度。三四句设想项羽假如回江东重整旗鼓，说不定就可以卷土重来。
这首诗对项羽负气自刎的惋惜，但主要的意思却是批评他不善于把握机遇，不善于听取别人的建议，不善于得人、用人。 题乌江亭 朝代：唐代 作者：杜牧 胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。
江东子弟多才俊，卷土重来未可知。 译文 胜败乃是兵家常事，难以事前预料。
能够忍辱负重，才是真正男儿。 西楚霸王啊，江东子弟人才济济，若能重整旗鼓卷土杀回，楚汉相争，谁输谁赢还很难说。
3.评价项羽的诗
【原诗】 （一）题乌江亭 （唐）杜牧 胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。
江东子弟多才俊，卷土重来未可知。 （二）题乌江亭 （宋）王安石 百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。
江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？ （三）绝句 （宋）李清照 生当做人杰，死亦为鬼雄。 至今思项羽，不肯过江东。
【赏读】 杜牧的《题乌江亭》认为：胜负是兵家之常事。项羽在乌江虽遭失败，但是只要“包羞忍耻”，仍是“男儿”好汉。
江东子弟人才辈出，项羽若渡过乌江，吸取教训，再“卷土重来”大有可能。 北宋王安石的《题乌江亭》认为：楚军身经百战早已疲惫不堪，壮士也为之悲哀，垓下兵败的颓势已难挽回。
江东子弟虽然还在，但谁还愿意为项王的“卷土重来”效力呢？ 身经北宋末年的“靖康之难”的女词人李清照的《绝句》，对项羽却非常推崇。诗中认为：人活着应当做“人间豪杰”，死了也应当做“鬼中英雄。”
项羽西汉初年在乌江兵败自刎，到北宋末年已有千年之久，但作者至今还思念着项羽“不肯过江东”的气节。作者认为项羽是位豪迈刚强、壮烈感人的悲剧英雄。
作者不以成败论英雄，她认为项羽虽然失败了，但他气慨豪壮，可敬可畏，可歌可泣。 这三位诗人为何对同一历史事件有如此截然不同的观点呢？ 这当与三位诗人所处的历史背景和人生际遇有关。
杜牧乃世家子弟，从小受到严格的教育，研究文学政治经济，准备入辅为相。其早年仕途不顺，中年历经磨难，终于被招为“考功郎中、知制告”。
所以在他看来，只要“包羞忍辱”，总结失败的教训，必能“卷土重来”。 王安石是北宋著名的政治家和文学家。
他在担任宰相期间，竭力推行新法，革新政治，富国强兵，取得过不小的成就。但他的改革触犯了大官僚和大地主阶级的利益，遭到了尖锐激烈的反对，革新归于失败。
在此情况下，王安石产生了这种看法：项羽因为当时一系列的政治和军事上错误，才最终导致军事上的根本性的失败，其时已无力回天。就算回到江东，也难以招集人马“卷土重来”，无法转败为胜。
李清照作为北宋过渡到南宋的诗人，目睹了宋高宗狼狈南逃的经历，于是从女姓的角度，对项羽为人的价值作出了高度的评价。作者用项羽“不肯过江东”的宁死不屈，来讽刺南统治者在金兵南侵、国破家亡之时不管百姓的死活、抛弃中原大好河山、只顾自己狼狈逃命、偏安江南一隅的软弱无能的丑恶行径。
作者的爱国激情溢于言表，在当时起到了振聋发聩的作用。 这三首诗一直是诗评的焦点，众说纷纭。
但如果项羽不死，中国古代史到底要不要改写，这个也只有天晓得……。
4.评价项羽的诗
【原诗】 （一）题乌江亭 （唐）杜牧 胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。
江东子弟多才俊，卷土重来未可知。 （二）题乌江亭 （宋）王安石 百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。
江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？ （三）绝句 （宋）李清照 生当做人杰，死亦为鬼雄。 至今思项羽，不肯过江东。
【赏读】 杜牧的《题乌江亭》认为：胜负是兵家之常事。项羽在乌江虽遭失败，但是只要“包羞忍耻”，仍是“男儿”好汉。
江东子弟人才辈出，项羽若渡过乌江，吸取教训，再“卷土重来”大有可能。 北宋王安石的《题乌江亭》认为：楚军身经百战早已疲惫不堪，壮士也为之悲哀，垓下兵败的颓势已难挽回。
江东子弟虽然还在，但谁还愿意为项王的“卷土重来”效力呢？ 身经北宋末年的“靖康之难”的女词人李清照的《绝句》，对项羽却非常推崇。诗中认为：人活着应当做“人间豪杰”，死了也应当做“鬼中英雄。”
项羽西汉初年在乌江兵败自刎，到北宋末年已有千年之久，但作者至今还思念着项羽“不肯过江东”的气节。作者认为项羽是位豪迈刚强、壮烈感人的悲剧英雄。
作者不以成败论英雄，她认为项羽虽然失败了，但他气慨豪壮，可敬可畏，可歌可泣。 这三位诗人为何对同一历史事件有如此截然不同的观点呢？ 这当与三位诗人所处的历史背景和人生际遇有关。
杜牧乃世家子弟，从小受到严格的教育，研究文学政治经济，准备入辅为相。其早年仕途不顺，中年历经磨难，终于被招为“考功郎中、知制告”。
所以在他看来，只要“包羞忍辱”，总结失败的教训，必能“卷土重来”。 王安石是北宋著名的政治家和文学家。
他在担任宰相期间，竭力推行新法，革新政治，富国强兵，取得过不小的成就。但他的改革触犯了大官僚和大地主阶级的利益，遭到了尖锐激烈的反对，革新归于失败。
在此情况下，王安石产生了这种看法：项羽因为当时一系列的政治和军事上错误，才最终导致军事上的根本性的失败，其时已无力回天。就算回到江东，也难以招集人马“卷土重来”，无法转败为胜。
李清照作为北宋过渡到南宋的诗人，目睹了宋高宗狼狈南逃的经历，于是从女姓的角度，对项羽为人的价值作出了高度的评价。作者用项羽“不肯过江东”的宁死不屈，来讽刺南统治者在金兵南侵、国破家亡之时不管百姓的死活、抛弃中原大好河山、只顾自己狼狈逃命、偏安江南一隅的软弱无能的丑恶行径。
作者的爱国激情溢于言表，在当时起到了振聋发聩的作用。 这三首诗一直是诗评的焦点，众说纷纭。
但如果项羽不死，中国古代史到底要不要改写，这个也只有天晓得……。
