表达人生意境的诗句

1.表达人生意境的诗句

古代诗歌中一些常见的意象主要有 1、树木类： 树的曲直：事业、人生的坎坷、顺利 黄叶：凋零 成熟 美人迟暮 新陈代谢 绿叶：生命力 希望 活力 竹：气节 积极向上 柳：送别 留恋 伤感 春天的美好 折柳：是汉代惜别的风俗。

后寓有惜别怀远之意。 “杨柳”：伤别情怀 堤柳堆烟：能触发往事如烟，常被用来抒发兴亡之感。

红叶：代称传情之物，后来借指以诗传情。 松柏：坚挺 傲岸 坚强 生命力 松：松树是傲霜斗雪的典范，自然是众人讴歌的对象。

李白《赠书侍御黄裳》：“愿君学长松，慎勿作桃李。 ”韦黄裳一向谄媚权贵，李白写诗规劝他，希望他做一个正直的人。

三国人刘桢《赠从弟》：“岂不罹凝寒，松柏有本性。”诗人以此句勉励堂弟要像送松柏那样坚贞，在任何情况下保持高洁的品质。

梧桐：梧桐是凄凉、凄苦、悲伤的象征。如王昌龄《长信秋词》：“金井梧桐秋叶黄，珠帘不卷夜来霜。

熏笼玉枕无颜色，卧听南宫清漏长。”写的是被剥夺了青春、自由和幸福的少女，在凄凉寂寞的深宫里，形孤影单、卧听宫漏的情景。

诗歌的起首句以井边叶黄的梧桐破题，烘托了一个萧瑟冷寂的氛围。元人徐再思《双调水仙子？夜雨》：“一声梧叶一声秋，一点芭蕉一点愁，三更归梦三更后。

”以梧桐叶落和雨打芭蕉写尽愁思。其他如“一叶叶，一声声，空阶滴到明”（唐人温庭筠《更漏子》）、“梧桐更兼细雨，到黄昏、点点滴滴”（李清照《声声慢》）等。

2、花草类： 花开：希望 青春 人生的灿烂 花落：凋零 失意 人生、事业的挫折 惜春 对美好事物的留恋、追怀。 桃花：象征美人 兰：高洁 牡丹：富贵 美好 草： 生命力强 生生不息 希望 荒凉 偏僻 离恨 身份、地位的卑微 禾黍：黍离之悲（国家的今盛昔衰） 岁寒三友（松、竹、梅）、菊花象征人高洁的品格 红豆：即相思豆，借指男女爱情的信物，比喻男女爱情或朋友情谊。

源自王维的《相思》诗：“红豆生南国，春来发几枝，劝君多采撷，此物最相思。”诗人借生于南国的红豆，抒发了对友人的眷念之情。

菊：隐逸 高洁 脱俗 菊花：菊花虽不能与国色天香的牡丹相媲美，也不能与身价百倍的兰花并论，但作为傲霜之花，它一直得到文人墨客的亲睐，有人称赞它坚强的品格，有人欣赏它清高的气质。 屈原《离骚》：“朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英。”

诗人以饮露餐花象征自己品行的高尚和纯洁。唐人元稹《菊花》：“秋丛绕舍似陶家，遍绕篱边日渐斜。

不是花中偏爱菊，此花开尽更无花。”表达了诗人对坚贞、高洁品格的追求。

其他“宁可枝头抱香死，何曾吹落百花中”（宋人郑思肖《寒菊》）、“寂寞东篱湿露华，依前金靥照泥沙”（宋人范成大《重阳后菊花二首》）等诗句，都借菊花来寄寓诗人的精神品质，这里的菊花无疑成为诗人一种人格的写照。 梅：傲雪 坚强 不屈不挠 逆境 梅花：梅花在严寒中最先开放，然后引出烂漫百花散出的芳香，因此梅花与菊花一样，受到了诗人的敬仰与赞颂。

宋人陈亮《梅花》：“一朵忽先变，百花皆后香。”诗人抓住梅花最先开放的特点，写出了不怕打击挫折、敢为天下先的品质，既是咏梅，也是咏自己。

王安石《梅花》：“遥知不是雪，为有暗香来。”诗句既写出了梅花的因风布远，又含蓄地表现了梅花的纯净洁白，收到了香色俱佳的艺术效果。

陆游的著名词作《咏梅》：“零落成泥碾作尘，只有香如故。”借梅花来比喻自己备受摧残的不幸遭遇和不愿同流合污的高尚情操。

元人王冕《墨梅》：“不要人夸颜色好，只留清气满乾坤。”也是以冰清玉洁的梅花反映自己不愿同流合污的品质，言浅而意深。

莲：由于“莲”与“怜”音同，所以古诗中有不少写莲的诗句，借以表达爱情。如南朝乐府《西洲曲》：“采莲南塘秋，莲花过人头；低头弄莲子，莲子青如水。

”“莲子”即“怜子”，“青”即“清”。这里是实写也是虚写，语意双关，采用谐音双关的修辞，表达了一个女子对所爱的男子的深长思念和爱情的纯洁。

晋《子夜歌四十二首》之三十五：“雾露隐芙蓉，见莲不分明。”雾气露珠隐去了荷花的真面目，莲叶可见但不甚分明，这也是利用谐音双关的方法，写出一个女子隐约地感到男方爱恋着自己。

以梅子的成熟比喻少女的怀春，如“倚门回首，却把青梅嗅”（李清照《点绛唇》）。 丁香，指愁思或情结，如“自从南浦别，愁见丁香结”（唐人牛峤《感恩多》） 3、动物类 猿猴：哀伤 凄厉 杜甫《登高》“风急天高猿啸哀” 鸿鸽：：理想 追求 鱼：自由 惬意 鹰：刚劲 自由 人生的搏击 事业的成功 狗、鸡：生活气息 田园生活 （瘦）马： 奔腾 追求 漂泊 乌鸦：小人 俗客庸夫 哀伤 沙鸥：飘零 伤感 鸟：象征自由 莼[chún]羹鲈脍：指家乡风味。

后来文人以“莼羹鲈脍”、“莼鲈秋思”借指思乡之情。 双鲤：代指书信。

汉乐府《饮马长城窟行》诗云：“客从远方来，遗我双鲤鱼。呼儿烹鲤鱼，中有尺素书。”

后来即以双鲤借代远方来信。 庄周梦蝶：语出自《庄子？齐物论》：“昔者庄周梦为胡（蝴）蝶，栩栩然胡（蝴）蝶也。

自喻适志与，不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。

不知周之梦为胡（蝴）蝶与？胡（蝴）蝶之梦为周与？周与胡（蝴）蝶，则必有。

2.试分析出句：只有不合格的老师粉丝

我是水军，虽然答非所问，但3分应该可以到手！ 对联句知识不太懂，不作置评；对出现的人物不了解，不予理会。

但“只有不合格的老师”虽然说不全是一派胡言，起码是不全面的！ 古人说“师者，传道授业解惑者也”，老师是为解惑而来，如果做不到“传道授业解惑”是不是就是不合格？学生有没有责任？ 事物都有两面性，个人认为就老师传道，学生受业来说也有两面性。 学生天资不笨且学习刻苦，可是总不得法，不能悟道，那是老师教法不得当，是老师不合格；但我们也见到很多好的老师，方法态度俱佳，教出很多优秀学生，可是也教出来很多平庸之辈，这是不是老师不合格？恐怕没有几个人会这样认为！这些平庸之人，要么是脑子反应迟缓（这种学生除非有神仙给他开窍），要么是老师授课时不认真听讲，课后又不愿花时间复习。

像这类学生学不好也要怪罪老师，真是不讲良心！ 前几年流行“没有学不好的学生，只有教不好的老师”，当时被很多无脑之辈或是推卸责任的父母吊在口中。他们举出例子，说是舟舟都能成才，我的孩子比舟舟健全多了还成不了才，那是老师不会叫！如此言论都出来，可见说话的人是多么无脑！他们不想想，每个人的智力、性格、环境等等方面的差异性，而把责任全部推给老师。

这和把国家的兴衰全部推给某一个人或者推给某些女人一样，是多么可笑而且可耻啊！ “三百六十行，行行出状元”，这就说明个体的差异性，也就是要求“因材施教”，舟舟就是因材施教成功的典型。但我国目前教育就是应试教育，就是为了将所有学生都送往高考独木桥的教育，就这么一行，能出多少状元？单以高考成绩来量度人才，又怎么因材施教？再回来说，教育本身应该是家庭、学校、社会3方面的事情，现在都推到老师身上，又和将某些重大责任推给女人有何不同？ 如此分析“只有不合格的老师”真是一派胡言，是推卸责任惟恐天下不乱者的幌子。

不想再说，我只是想赚3分，再说下去就只有1分了！ 下面有篇文章，有时间的人士可以看看 关于没有学不好的学生只有教不好的老师的感想 林明鑫 有一个疑问，象一根鱼刺，扎在我心里好久了。 记不清是哪个专家（一说出自于著名教育家陈鹤琴老先生之口，一说是前苏联教育家苏霍姆林斯基所提出的观点。

）讲过：“没有学不好的学生，只有教不好的老师”，这句话又被很多老师在作经验总结的候反复引用，似乎成了一个真理。我只是教育界的一个小人物，当然不能怀疑这些专家和先生的话，但我又实在于心不甘------我在教育战线上也探索了这么多年，真就做不成一个好老师吗？------因为，我的学生中，总是有学习成绩及不了格的，总是有调皮捣蛋甚至小偷小摸累教不改的。

因此，有几个疑问让我始终弄不明白。 1、真的没有学不好的学生吗？如果这是真的，那社会上那么多的犯罪的，就应该先去把他的老师判个10年徒刑，这还不够，100年啊，因为作为老师，一生该教多少学生啊。

这还不够，那些被挡在大学门外的学生大可以去找他的老师索赔啊-----没有学不好的学生，要怪就怪你没教好啊，这还不够，那些没有考进北大清华的学生也可以去索赔啊----凭什么我就只能被你老师送进二流三流的大学啊？ 2、那个专家讲这句话时，到底是把什么标准定为“学好”了啊，我弄不明白，但我听有些作经验报告的老师把这句话解释为：他（她）做到不让一个学生掉队，“只只蚂蚁捉上树”，甚至言之凿凿：某年某班的某个学生，本来是班上的倒数第几名，经他接手后，进步了，成了前几名了，最后考上大学了~~~我当时就恨恨的想，是不是这世界就你能教了，你班上的原来就比后进生优秀的学生，又被你送到哪里去了啊？ -------我这不是一个差老师对一个好老师的责难-----我读书时得过第一名，所教的班级也得过第一，但我实在无法保证，我每次都能让学生考得好，我也不能保证，我的学生中就没有一个不成材的。 于是我就恨恨的想：是不是某个老师，突然有点好成绩了，就得意忘形了，就自以为是天下最好的教师了，就没有他教不好的学生了，除了引用这句话外就不能证明他的高明了~~~~~~~！唉 3、如果这句话是真的，那现在的社会舆论狠很的批评教师、教育就是合理的了。

只是我不知道从哪去找这样的好老师啊，从古代到今天，从中国到外国。是那个讲了这句话的人吗？是那些引用这句话的人吗？一个老师因为个别学生没有教好就被判为不会教，你们认为这对于一个教师来说公平吗？如果有一天你不小心摔了一跤，别人就据此判断出你不会走路，你觉得荒唐吗？ 4、其实，作为教师，我一直认为，没有教不好的学生，只有考试考不好的学生，所以即使我的学生成绩再差，我都会给予其尊重、爱护、关怀，因材施教，努力让他做好人，因为我坚信：360行，行行出状元，在那些考试成绩差的孩子中间，隐藏着许多栋梁之才。

但是，与之相反的是，学校、社会、家长在评价学生有没有被教好时，考试成绩作为了唯一的标准。有的学生甚至在自己做的不好时，将全部的责任都推卸给“教师”，而不是去自我反思，发挥自身的主观能动性，最终把自己耽误了！（当然教师也应该主动反思自身的。