草在古诗中代表意象极多,请用一例诗句证明
1.草在古诗中代表意象极多,请用一例诗句证明
：“草本无情，但在特定的环境中，在特别的心境下，它们也被染上了特定的感情色彩、具有了特定的意义。”
作者对意象的理解是正确的，但作者在文章中却没有交待和分析这特定的环境、特别的心境，而使诗的感情色彩，特定的意义成了空中楼阁，尤其是作者浅探的“草”在古代诗词中的四、六两种文化含义还存在较大误差，还值得我们共同再探。 浅探作者在“寄托愿望理想”这一章中，首引了谢灵运的《登池上楼》的两句诗，“池塘生春草，园柳变鸣禽”。
接着分析说，这两句诗是：“描写冬春交替时的景物变换，抒发诗人对官场失意的愤懑，流露出诗人居官与遁世的矛盾心情。”似乎作者所引的两句诗，或者说“春草”之意象就完整地表达了全诗的主题。
浅探作者简单地在引诗之后就将诗之主题抄了下来，代替了分析、论证，似乎太省事了一点。而且“春草”的意象决不是诗人对官场失意的愤懑，也不完全是诗人居官与遁世的矛盾心情，更不能用寄托愿望理想的文化含义来对号。
不错，浅探作者所引的两句诗，的确是写冬春交替的景象，“池塘生春草”，万物复苏；“园柳变鸣离”，春意盎然。这只是“春草”和“鸣禽”的表象，或者说是它俩的意象之象。
台湾诗人余光中在《论意象》一文中给意象下了一个定义：“所谓意象，即是诗人内在之意诉之于外在之象，读者再根据外在之象还原为诗人的内在之意。”按照浅探作者开头一段话的理解，分析谢灵运写《登池上楼》的特定环境、诗人写这首诗的特别心境，综合很多人对所引两句诗的分析理解，我个人认为“春草”所表达的意象，也就是说它所表达的诗人的情感、心境有如下两个方面： 一、谢灵运永初三年从繁华京城被排挤到偏僻海边的永嘉郡任太守，诗人首次在政治上遭受打击而不得志，因此自叹误入尘网，深感仕途风波险恶。
诗人在僻地永嘉，欲道德学业进步，深感智力不足，还想退而躬耕，又觉力不从心。于是郁闷之情使诗人身心交瘁，以至大病一场，卧榻许久。
就在这样的特定环境、特别心境下，诗人今见春天到来，万物复苏，春意盎然，诗人将久病初愈的喜悦寄托于“春草”和“鸣禽”之中，凭着诗人对大自然的喜爱和敏感，这两句诗，它是诗人久病初愈感情兴奋的高潮，是诗人郁闷心情的放松，是对诗人官场失意的暂时慰藉。这才是“春草”的意象，这才是“春草”在这里寄托的文化含义，与浅探作者所述的“愤懑”和矛盾心情是不大相关的。
二、诗人谢灵运乃饱学之士，一见草之复苏，一见被池水滋润而将勃勃生长的春草，一见这盎然春意，凭着诗人的敏感，自然想起了《诗经·豳风·七月》中的“春日迟迟，采繁祁祁。女心伤悲，殆及公子同归”的诗句；又想起了《楚辞、招隐士》中的“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”的诗句。
这不由得使谢灵运很快地从兴奋、轻松和慰藉中摔了出来，内心倍感孤独飘零，表现出思归却不得而归的凄苦和哀伤，这就是“春草”所寄寓的第二个意象，它有着“感时花溅泪，恨别鸟惊心”的凄伤。所以紧接着“池塘生春草，园柳变鸣禽”之后，诗人写出了“祁祁伤豳歌，蒌萋感伤吟”，这后两句诗正是前两句诗中“春草”、“鸣禽”所寄寓的思想感情的最好补注。
“春草”所表达的意象，只是反映了诗人的部分情感，部分思想，当然也只表达了主题之部分。它和“鸣禽”、“潜虬”、“飞鸣”、“云浮”、“渊沉”、“穷海”、“空林”、“波澜”、“岖嵌”、“初景”、“绪风”、“新阳”、“故阴”及其诗中表述性意象的诗句，一同组成了一个复杂的全面的意境，其中有诗人孤芳自赏的情调，有诗人政治上失意的牢骚，有诗人进退不得、无力补天的苦闷，有诗人对政敌含而不怒的怨愤，有诗人对大自然的喜悦和敏感，有思归而不得而归的痛苦和感伤，还有诗人归隐的志趣和决心，……这才是诗人的复杂心境、复杂的思想感情，这才是《登池上楼》的主题之全部，而决不是单一“春草”的意象可替代的。
徐有富先生在《古典文学知识》2006年第3期的《中国诗学原理讲座·第七讲诗的意象（上）》一文中，明确指出：“本文用‘意象’指称那些被诗人情感化了的个别物质的形态与特征，它与形象的不同点在于形象主要用来指称‘意象’中的‘象’，运用范围也不局限于个别物质。它与意境的不同之点在于意境着眼于一首诗的整个画面与画面所蕴藏着的主题思想，当然整个画面是由一山一水，一草一木构成的，那融入了诗人情感的单个的一山一水，一草一木就是意象，而意象的总和就构成了诗的意境。”
我正是运用徐先生的观点来品评浅探之文的。 浅探作者在这一章节又引用了孟浩然之《留别王侍御维》诗中“欲寻芳草去。
惜与故人违”之句，作者分析道：“欲”、“惜”二字传达出了作者内心的矛盾，诗人想归隐山林，但却又无可奈何。浅探作者的分析将诗人的矛盾心理全寄寓在“欲寻”之“芳草”中，的确十分勉强。
“惜与故人违”的心理不在“芳草”的意象之中。孟浩然这首诗是他年四十，应进士第不举还襄阳临行前在京师留给王维的，由于应进士不第，怨怼之中，十分辛酸。
所以才有“欲寻芳草”归隐山林的愿望，然而就诗。
2.中国古诗词中的花草意象
花草类：
花开：希望 青春 人生的灿烂
花落：凋零 失意 人生、事业的挫折 惜春 对美好事物的留恋、追怀。
桃花：象征美人
兰：高洁
牡丹：富贵 美好
草： 生命力强 生生不息 希望 荒凉 偏僻 离恨 身份、地位的卑微
禾黍：黍离之悲（国家的今盛昔衰）
岁寒三友（松、竹、梅）、菊花象征人高洁的品格
红豆：即相思豆，借指男女爱情的信物，比喻男女爱情或朋友情谊。源自王维的《相思》诗："红豆生南国，春来发几枝，劝君多采撷，此物最相思。"诗人借生于南国的红豆，抒发了对友人的眷念之情。
菊：隐逸 高洁 脱俗 菊花：菊花虽不能与国色天香的牡丹相媲美，也不能与身价百倍的兰花并论，但作为傲霜之花，它一直得到文人墨客的亲睐，有人称赞它坚强的品格，有人欣赏它清高的气质。屈原《离骚》："朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英。"诗人以饮露餐花象征自己品行的高尚和纯洁。唐人元稹《菊花》："秋丛绕舍似陶家，遍绕篱边日渐斜。不是花中偏爱菊，此花开尽更无花。"表达了诗人对坚贞、高洁品格的追求。其他"宁可枝头抱香死，何曾吹落百花中"（宋人郑思肖《寒菊》）、"寂寞东篱湿露华，依前金靥照泥沙"（宋人范成大《重阳后菊花二首》）等诗句，都借菊花来寄寓诗人的精神品质，这里的菊花无疑成为诗人一种人格的写照。
梅：傲雪 坚强 不屈不挠 逆境 梅花：梅花在严寒中最先开放，然后引出烂漫百花散出的芳香，因此梅花与菊花一样，受到了诗人的敬仰与赞颂。宋人陈亮《梅花》："一朵忽先变，百花皆后香。"诗人抓住梅花最先开放的特点，写出了不怕打击挫折、敢为天下先的品质，既是咏梅，也是咏自己。王安石《梅花》："遥知不是雪，为有暗香来。"诗句既写出了梅花的因风布远，又含蓄地表现了梅花的纯净洁白，收到了香色俱佳的艺术效果。陆游的著名词作《咏梅》："零落成泥碾作尘，只有香如故。"借梅花来比喻自己备受摧残的不幸遭遇和不愿同流合污的高尚情操。元人王冕《墨梅》："不要人夸颜色好，只留清气满乾坤。"也是以冰清玉洁的梅花反映自己不愿同流合污的品质，言浅而意深。
莲：由于"莲"与"怜"音同，所以古诗中有不少写莲的诗句，借以表达爱情。如南朝乐府《西洲曲》："采莲南塘秋，莲花过人头；低头弄莲子，莲子青如水。""莲子"即"怜子"，"青"即"清"。这里是实写也是虚写，语意双关，采用谐音双关的修辞，表达了一个女子对所爱的男子的深长思念和爱情的纯洁。晋《子夜歌四十二首》之三十五："雾露隐芙蓉，见莲不分明。"雾气露珠隐去了荷花的真面目，莲叶可见但不甚分明，这也是利用谐音双关的方法，写出一个女子隐约地感到男方爱恋着自己。
以梅子的成熟比喻少女的怀春，如"倚门回首，却把青梅嗅"（李清照《点绛唇》）。
丁香，指愁思或情结，如"自从南浦别，愁见丁香结"（唐人牛峤《感恩多》）
树木类：
树的曲直：事业、人生的坎坷、顺利
黄叶：凋零 成熟 美人迟暮 新陈代谢
绿叶：生命力 希望 活力
竹：气节 积极向上
柳：送别 留恋 伤感 春天的美好 折柳：是汉代惜别的风俗。后寓有惜别怀远之意。 "杨柳"：伤别情怀
堤柳堆烟：能触发往事如烟，常被用来抒发兴亡之感。
红叶：代称传情之物，后来借指以诗传情。
松柏：坚挺 傲岸 坚强 生命力 松：松树是傲霜斗雪的典范，自然是众人讴歌的对象。李白《赠书侍御黄裳》："愿君学长松，慎勿作桃李。"韦黄裳一向谄媚权贵，李白写诗规劝他，希望他做一个正直的人。三国人刘桢《赠从弟》："岂不罹凝寒，松柏有本性。"诗人以此句勉励堂弟要像送松柏那样坚贞，在任何情况下保持高洁的品质。
梧桐：梧桐是凄凉、凄苦、悲伤的象征。如王昌龄《长信秋词》："金井梧桐秋叶黄，珠帘不卷夜来霜。熏笼玉枕无颜色，卧听南宫清漏长。"写的是被剥夺了青春、自由和幸福的少女，在凄凉寂寞的深宫里，形孤影单、卧听宫漏的情景。诗歌的起首句以井边叶黄的梧桐破题，烘托了一个萧瑟冷寂的氛围。元人徐再思《双调水仙子？夜雨》："一声梧叶一声秋，一点芭蕉一点愁，三更归梦三更后。"以梧桐叶落和雨打芭蕉写尽愁思。其他如"一叶叶，一声声，空阶滴到明"（唐人温庭筠《更漏子》）、"梧桐更兼细雨，到黄昏、点点滴滴"（李清照《声声慢》）等。
3.草的意象及其象征意义
草是中国古代诗歌中出现频率较多的一个意象，为很多文人所喜爱，探究这一典型意象，有助于更好地分析该意象的文化思想内蕴和丰富多样的表现形式，能够很好地走进文人的创作世界，了解诗人的心理，进而更好地感知我国古典诗歌的感发形式，很有意义。
一种典型意象的生成，缘于一个民族的社会生活，是深深扎根于民族审美主体和客体的统一体。诗人由某种景物触发某种情绪，又把自己的某种情绪注入到某种景物之中，因而某种景物便成为了一种诗人们所认同的表达某一种情感的意象。意象萌芽产生于人与自然的一种对应关系，而这种关系又得到了人们的一致认可，如《诗经？卷耳》中的“卷耳草”，即是触发诗中女主人公思绪的一种媒介，春日的卷耳草牵惹出女主人公的思春情感，而卷耳草的枯萎，又引发出女主人公思人不得而产生的感伤。正是这种心灵的执着追求与这种追求的不能实现而产生的感伤和思怨，恰好和卷耳草的荣枯形成一种密合的对应，于是，凭草客观的象而抒愁怀主观的意的草意象便应运而生了。继承《诗经》的传统 ，淮南小山在《楚辞？招隐士》中的“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”，则在《诗经》的基础上，将以草意象抒愁思更进一步明朗化了。淮南小山受萋萋春草触发，感受到时间的变化，生发对“王孙”一去不归的惆怅之情；同时又将萦回之思注入春草中，使得萋萋春草之“象与”相思怀远之“意”构成物理与心理的对应关系，而生成春草意象的伤别怀归含义 淮南小山的绝妙之处，还在于“萋萋”与“凄凄”的音通之处。“萋萋”一词不仅描摹出春草茂盛的特点，同时也暗示了怀归之情的深长。“萋萋”正是意与象之间即心理与物理的最佳契合点，可见诗人的手法之高超。淮南小山的“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”，以其巨大的艺术感染力，在诗歌殿宇的回
4.关于小草的诗词,名句,或文章.
古诗中草的形象 自然界随处可见的小草很早就走入中国古典诗歌中。
早在《诗经》里就有近十处出现了草的身影。当然，这时还主要是用草来起兴。
比如“野有蔓草”、“何草不黄”等。在《楚辞》中，草的出现就更显为频繁。
从屈原作品开始，就形成了“美人香草，以喻忠贞”的传统。这一传统在 中国诗史上影响深远。
如“何昔日之芳草兮，今直为此萧艾也？”（屈原《离骚》）“香草为君子，名花为长卿”（王维《春过贺遂员外药园》）屈原以芳草喻贤才君子，而以萧艾比变节退化了的人才。王维诗比喻更为明显，无须诠释。
再如孟浩然诗句“欲寻芳草去，惜与古人违”（《留别王维》）和文天祥诗句“风雨天涯芳草梦，江山如此故都何？”（《端午感兴》），均以芳草比喻自己追求的理想：孟浩然期望归隐，文天祥希冀复国。《楚辞·招隐士》中有“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”。
此后，草又成为寄托离别情怀、怀人思绪的物象。在江淹《别赋》中就有这样的描写：“春草碧色，春水绿波，送军南浦，伤如之何！”这一意境常常在古诗中出现。
比如：“春草秋更绿，公子未西归。”（谢眺《酬王晋安》）“春草明年绿，王孙归不归？”（王维《送别》）诗人着眼于草每到春来总要重现新绿，好像回归一样，所以常把草作为抒情的依托。
再如：“故人一别几时见，春草还从旧处生”（顾况《赠远》）及“春水悠悠春草绿，对此思君泪断续”（姚月华《怨诗》），都是如此。绿草重生，而友人难见，诗人对此难免顿生惆怅，悲伤断肠。
所以古典诗词中，经常看到“芳草”与“断肠”联系在一起，如“庭院落花春寂寂，断肠芳草碧”（韦庄《谒金门》）、“满院落花帘不卷，断肠芳草远”（朱淑真《谒金门》）。还有一些诗词尽管同样是借草寄托离情，却并非着眼于春草重生像回归一样，即由草的“归”联想到人的归，而是又有新的立足点。
比如，汉乐府“青青河畔草，绵绵思远道”，李冶诗句：“离情遍芳草，无处不萋萋”（《送阎二十六赴郯县》），还有李煜的著名词句“离情恰如春草，更行更远还生”（《清平乐》），这些都是着眼于草的连绵，以连绵不绝、无处不在的青草象征同样连绵不绝、无处不在的愁情。同样是借草抒情，但在不同诗人笔下，表现总是多彩多姿。
诗人常用一种移情的手法，即将主观感情外化到客观事物上。比如，“故人形迹灭，秋草向南悲”（顾况《别李别驾》）、“上有如花之古树，下有伤心之春草”（李白《灞陵行送别》）。
实际上是人悲、人伤心，诗人却说草悲、草伤心，这样就显得灵动含蓄，让人觉得余味无穷。在表达怀人情愫的诗句中，还有一十分成功的、类似借代的表现手法，如“记得绿罗裙，处处怜芳草”（牛希济《生查子》），绿罗裙颜色与草色相同，所以诗人就“爱屋及乌”，由于想起爱人罗裙的颜色，故而怜爱普天下的芳草了。
本是以罗裙代指爱人，继而以罗裙的颜色代指爱人，后又以罗裙颜色相同的芳草来代指爱人了。牛希济词句大致经历了这样一个艺术流程。
其实这种构思汉乐府中就出现过：“绿袍似青草，草长条风舒。”就是以草、袍一色展开联想的。
草又常被用来表现悲伤的情感，这大概是因为秋草、荒草极易触动人的感伤情绪。比如“倚楼无语欲销魂，长空黯淡连芳草”（寇准《踏莎行》）、“高梧月白绕非鹊，衰草寒露啼鸣螀”（陆游《秋兴》）。
草在渲染悲哀气氛中的作用极强，因而在挽歌、怀古诗中，草几乎是不可缺少的意象。前者如“荒草和茫茫，白杨亦萧萧”（陶渊明《挽歌诗》）、“春草何茫茫，王孙旧此游”（刘长卿《过漂母墓》），后者如“君王不少见，芳草旧宫春。
犹带罗裙色，青青向楚人”（刘长卿《青草宫怀古》），“伤心欲问前朝事，唯见长江流不回。日暮东风春草绿，鹧鸪飞上越王台。”
（窦巩《南游感兴》）至于杜甫与崔灏的名句“映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音”（《蜀相》）、“晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲”（《黄鹤楼》）就更为人们所熟知了。草还常常被用来寄托生命短促的无可奈何的慨叹。
在《四座且莫喧》中就已有“香草难久居，空余蕙草残”的诗句，以香风不久、蕙草空残比喻俗人竭力追求浮名，虽博得一时称赏，而终将归于虚无。徐干《室思》也说：“人生一世间，忽若暮春草”，格调也很低沉。
李贺《南园十三首》则不同，诗曰：“花枝草蔓眼中开，小白长红越女腮。可怜日暮嫣香落，嫁与春风不用媒。”
尽管同样是以花草起兴，却表现出珍惜青春、积极用世的思想。至于白居易名句：“野火烧不尽，春风吹又生”则更显示了蓬勃的生命力，表现出积极向上的乐观主义精神，将感伤情绪一扫而光。
作为诗人主观情志的依托，草的意象表现出丰富而复杂的内涵。“谁言寸草心，报得三春晖”是以寸草难以回报春光的照临比喻子女难以报答母亲的抚爱；“草色人心相与闲，是非名利有无间”是以碧绿的草色比喻消闲的人心和淡泊宁静情怀；“读书之乐乐如何？绿满窗前草不除”形容读书之乐如窗前春草绵绵无际；“草不谢荣于春风，木不怨落越秋天”则是借草木荣枯揭示自然规律。
可见草的丰富内涵在古诗中得了充分的开拓。
